Corte Suprema: armas, Trump y otros asuntos que marcarán el trabajo del alto tribunal
La Corte Suprema parece este lunes un poco más tranquila que en los últimos años al inicio de su nuevo periodo de sesiones.
Aguardan casos importantes, como siempre, incluidos varios desafíos a las agencias reguladoras y esfuerzos para regular las plataformas de redes sociales.
Pero nada parece estar a la par con las decisiones impulsadas por los conservadores que anularon el plan de condonación de préstamos estudiantiles de la istración Biden en junio pasado.
Eso podría cambiar, especialmente si las cuestiones relacionadas con mantenerlo fuera de las urnas en algunos estados llegan a los jueces.
Algunas cosas que debe saber sobre el nuevo mandato de la Corte Suprema:
1. Armas y aborto: de vuelta
La decisión de los jueces de junio de 2022 sobre las armas alteró la forma en que se supone que los tribunales deben evaluar las restricciones a las armas de fuego.
Desde entonces, un tribunal ha anulado una ley federal destinada a mantener las armas alejadas de las personas que enfrentan órdenes de restricción por violencia doméstica. La istración Biden apeló y ahora la Corte Suprema tiene el caso sobre la mesa.
El aborto aún no está en el calendario, pero es probable que se agregue más adelante en el otoño, cuando el tribunal considere la apelación del gobierno a los fallos de tribunales inferiores que impondrían restricciones a la mifepristona, un medicamento utilizado en el método de aborto más común en Estados Unidos.
2. Los casos del quinto circuito de apelaciones
El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos, la corte federal de apelaciones con sede en Nueva Orleans, mantiene ocupada a la Corte Suprema: tanto el caso de la mifepristona como el de armas provienen de esa instancia, dominada por los conservadores.
El tribunal de apelaciones también ha emitido fallos que obstaculizarían gravemente las operaciones de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor y restringirían las acciones de la Comisión de Bolsa y Valores contra el fraude de valores. Es más, el Quinto Circuito confirmó la ley de redes sociales de Texas que también deberá abordar la Corte Suprema.
3. ¿Un código ético para la Corte Suprema?
La Corte Suprema debería estar sometida a los más altos estándares éticos, según ha dicho su presidente, John Roberts. Pero la realidad es que se trata del único órgano judicial del país que no está sujeto a un código de ética.
El tema ha inquietado a los jueces durante varios meses, en los que se han publicado historias periodísticas que cuestionan las prácticas éticas de los jueces.
Muchas de esas historias se centraron en el juez Clarence Thomas y su omisión de revelar viajes y otros vínculos financieros con multimillonarios donantes del Partido Republicano, en particular Harlan Crow y los hermanos Koch. Pero los jueces Samuel Alito y Sonia Sotomayor también han estado bajo escrutinio.
Se ha hablado de que el tribunal podría adoptar un código de ética, pero no está claro cuándo. Los jueces estaban discutiendo la posibilidad ya en 2019, y el juez Brett Kavanaugh dijo recientemente que esperaba que pronto se tomaran “medidas concretas”. En tiempos de la Corte Suprema, pronto podría significar meses o más.
La jueza Elena Kagan es la única jueza que habla positivamente sobre un código de ética. Pero reconociendo que persisten complejos obstáculos no especificados.
“Hay, ya sabes, desacuerdos o preocupaciones de buena fe, por así decirlo. Hay algunas cosas que resolver. Espero que podamos hacerlo”, dijo durante una visita a la Universidad de Notre Dame.
4. El factor Donald Trump
Los casos que involucran al expresidente parecen no tener fin. El tribunal ya aceptó escuchar uno en el que un hombre intentó registrar una frase burlándose de Trump como “demasiado pequeño”.
Podrían surgir controversias mayores. Se están sopesando varias apelaciones relacionadas con el procesamiento de Trump en tribunales federales de Washington y Florida, y estatales de Georgia y Nueva York. De ninguna manera es seguro que se le pedirá a la Corte Suprema que intervenga, pero tampoco está descartado.
Ahora que Trump busca nuevamente la nominación presidencial republicana, se han presentado demandas en varios estados para mantenerlo fuera de las urnas en virtud de una disposición constitucional posterior a la Guerra Civil rara vez utilizada que descalifica a los candidatos que han apoyado una “insurrección o rebelión”.
La Corte Suprema nunca se ha pronunciado sobre la cláusula de insurrección, pero si un tribunal estatal la invoca para expulsar a Trump de la boleta electoral, es probable que los jueces se involucren. La Corte Suprema casi siempre quiere tener la última palabra a la hora de interpretar la Constitución.
El experto en derecho electoral Richard Hasen dice que los jueces deberían intervenir, y pronto, porque es importante que todos sepan cuáles son las reglas, independientemente de cómo resulte el caso.