La inteligencia artificial robará millones de empleos en 10 años; eso podría no ser tan devastador

La explosión de interés por la inteligencia artificial ha llamado la atención no solo sobre la asombrosa capacidad de los algoritmos para imitar a los humanos, sino sobre la realidad de que estos algoritmos podrían desplazar a muchos trabajadores en sus puestos. Las consecuencias económicas y sociales podrían ser dramáticas.

El camino hacia esta transformación económica pasa por el lugar de trabajo. Un estudio de Goldman Sachs ampliamente difundido anticipa que, en la próxima década, alrededor de dos tercios de las ocupaciones actuales podrían verse afectadas y entre una cuarta parte y la mitad del trabajo que hacen ahora las personas podría ser asumido por un algoritmo. Hasta 300 millones de empleos en todo el mundo podrían verse afectados. La consultora McKinsey publicó su propio estudio en el que predice un impulso de la IA de 4.4 billones de dólares a la economía mundial cada año.

Las implicaciones de cifras tan gigantescas dan qué pensar, pero ¿hasta qué punto son fiables estas predicciones?

Dirijo un programa de investigación llamado Planeta Digital que estudia el impacto de las tecnologías digitales en las vidas y los medios de subsistencia de todo el mundo y cómo este impacto cambia con el tiempo. Si nos fijamos en cómo afectaron a los trabajadores las oleadas anteriores de tecnologías digitales como los Internet, podemos hacernos una idea del impacto potencial de la IA en los próximos años. Pero si la historia del futuro del trabajo sirve de guía, deberíamos estar preparados para algunas sorpresas.

La inteligencia artificial y su relación con la productividad

Una medida clave para seguir las consecuencias de la tecnología en la economía es el crecimiento de la productividad de los trabajadores, definida como la cantidad de trabajo que un empleado puede generar por hora. Esta estadística aparentemente árida es importante para todos los trabajadores, porque está directamente relacionada con lo que un trabajador puede esperar ganar por cada hora de trabajo. Dicho de otro modo, se espera que una mayor productividad conduzca a salarios más altos.

Los productos de IA generativa son capaces de producir contenidos escritos, gráficos y sonoros o programas de software con una mínima intervención humana. Profesiones como la publicidad, el entretenimiento y el trabajo creativo y analítico podrían estar entre las primeras en sentir sus efectos. A los profesionales de estos campos puede preocuparles que las empresas utilicen la IA generativa para hacer trabajos que antes hacían ellos, pero los economistas ven un gran potencial para aumentar la productividad de la mano de obra en su conjunto.

El estudio de Goldman Sachs predice que la productividad crecerá un 1.5% al año solo gracias a la adopción de la IA generativa, lo que supondría casi duplicar la tasa de 2010 y 2018. McKinsey es aún más agresivo y afirma que esta tecnología y otras formas de automatización marcarán el comienzo de la "próxima frontera de la productividad", elevándola hasta el 3.3% anual en 2040.

Ese tipo de aumento de la productividad, que se acercaría a los índices de años anteriores, sería bien recibido tanto por los economistas como, en teoría, por los trabajadores.

Si trazáramos la historia del siglo XX del crecimiento de la productividad en Estados Unidos, veríamos que galopó a un ritmo de aproximadamente el 3% anual de 1920 a 1970, elevando los salarios reales y el nivel de vida. Curiosamente, el crecimiento de la productividad se ralentizó en las décadas de 1970 y 1980, coincidiendo con la introducción de los computadores y las primeras tecnologías digitales. Esta "paradoja de la productividad" quedó reflejada en un famoso comentario de Bob Solow, economista del MIT: la era informática se ve en todas partes menos en las estadísticas de productividad".

Los escépticos de la tecnología digital culpaban al tiempo "improductivo" dedicado a las redes sociales o a las compras y argumentaban que las transformaciones anteriores, como la introducción de la electricidad o el motor de combustión interna, tuvieron un papel más importante en la alteración fundamental de la naturaleza del trabajo. Los 'tecnooptimistas' no estaban de acuerdo; sostenían que las nuevas tecnologías digitales necesitaban tiempo para traducirse en un aumento de la productividad, porque otros cambios complementarios tendrían que evolucionar en paralelo. Sin embargo, a otros les preocupaba que las medidas de productividad no fueran adecuadas para captar el valor de los computadores.

Durante un tiempo, pareció que los optimistas serían reivindicados. En la segunda mitad de los años 90, más o menos cuando surgió la World Wide Web, el crecimiento de la productividad en Estados Unidos se duplicó, pasando del 1.5% anual en la primera mitad de esa década al 3% en la segunda. Una vez más, hubo desacuerdos sobre lo que realmente estaba ocurriendo, lo que enturbió aún más las aguas en cuanto a si la paradoja se había resuelto. Algunos argumentaron que, efectivamente, las inversiones en tecnologías digitales estaban dando sus frutos, mientras que otra opinión era que las innovaciones tecnológicas y de gestión en algunas industrias clave eran los principales impulsores.

Independientemente de la explicación, tan misteriosamente como empezó, ese auge de finales de los noventa duró poco. Así que, a pesar de la masiva inversión empresarial en computadores e Internet -cambios que transformaron el lugar de trabajo-, seguía siendo incierto hasta qué punto la economía y los salarios de los trabajadores se beneficiaban de la tecnología.

La productividad se disparó en pandemia, gracias a la tecnología

Aunque el inicio del siglo XXI coincidió con el estallido de la llamada burbuja puntocom, el año 2007 estuvo marcado por la llegada de otra revolución tecnológica: el iPhone de Apple, que los consumidores compraron por millones y que las empresas desplegaron de innumerables maneras. Sin embargo, el crecimiento de la productividad laboral comenzó a estancarse de nuevo a mediados de la década de 2000, repuntando brevemente en 2009 durante la Gran Recesión, para volver a caer de 2010 a 2019.

A lo largo de esta nueva depresión, los 'tecnooptimistas' anticipaban nuevos vientos de cambio. La inteligencia artificial y la automatización estaban de moda y se esperaba que transformaran el trabajo y la productividad de los trabajadores. Más allá de la automatización industrial tradicional, los drones y los robots avanzados, el capital y el talento se estaban volcando en muchas tecnologías que podrían cambiar las reglas del juego, como los vehículos autónomos, las cajas automatizadas en las tiendas de comestibles e incluso los robots pizzeros. Se preveía que la IA y la automatización impulsarían el crecimiento de la productividad por encima del 2% anual en una década, frente a los mínimos del 0.4% registrados entre 2010 y 2014.

Pero antes de que pudiéramos llegar a ese punto y calibrar cómo se propagarían estas nuevas tecnologías en el lugar de trabajo, se produjo una nueva sorpresa: la pandemia de covid-19.

A pesar de lo devastadora que fue la pandemia, la productividad de los trabajadores se disparó tras su inicio en 2020; la producción por hora trabajada a escala mundial alcanzó el 4.9%, el nivel más alto registrado desde que se dispone de datos.

Gran parte de este pronunciado aumento se vio facilitado por la tecnología: las grandes empresas intensivas en conocimiento -intrínsecamente las más productivas- se pasaron al trabajo a distancia, manteniendo la continuidad mediante tecnologías digitales como la videoconferencia y tecnologías de comunicación como Slack, y ahorrando tiempo de desplazamiento y centrándose en el bienestar.

Aunque estaba claro que las tecnologías digitales ayudaban a impulsar la productividad de los trabajadores del conocimiento, se produjo un cambio acelerado hacia una mayor automatización en muchos otros sectores, ya que los trabajadores tenían que quedarse en casa por su propia seguridad y cumplir con los cierres patronales. Las empresas de sectores que van desde el procesamiento de la carne hasta las operaciones en restaurantes, comercios minoristas y hostelería invirtieron en automatización, como robots y automatización del procesamiento de pedidos y del servicio de atención al cliente, lo que ayudó a impulsar su productividad.

Pero entonces se produjo otro giro en el recorrido por el panorama tecnológico.

El aumento de las inversiones en el sector tecnológico en 2020-2021 se vino abajo, al igual que el bombo publicitario sobre los vehículos autónomos y los robots pizzeros. Otras promesas espumosas, como que el metaverso revolucionaría el trabajo o la formación a distancia, también parecieron desvanecerse.

Paralelamente, y sin apenas avisar, irrumpió en escena la 'IA generativa', con un potencial aún más directo para mejorar la productividad y afectar a los puestos de trabajo, a escala masiva. El ciclo de exageración en torno a las nuevas tecnologías se reinició.

¿Qué se puede esperar del impacto de la inteligencia artificial?

Dada la cantidad de giros que ha dado la trama hasta ahora, ¿qué podemos esperar de aquí en adelante? He aquí cuatro cuestiones a tener en cuenta.

En primer lugar, el futuro del trabajo va más allá del número bruto de trabajadores, las herramientas técnicas que utilizan o el trabajo que realizan; hay que considerar cómo afecta la IA a factores como la diversidad en el lugar de trabajo y las desigualdades sociales, que a su vez tienen un profundo impacto en las oportunidades económicas y la cultura del lugar de trabajo.

Por ejemplo, mientras que el amplio cambio hacia el trabajo a distancia podría ayudar a promover la diversidad con una contratación más flexible, considero que el creciente uso de la IA podría tener el efecto contrario. Los trabajadores negros e hispanos están sobrerrepresentados en las 30 ocupaciones con mayor exposición a la automatización y subrepresentados en las 30 ocupaciones con menor exposición. Aunque la IA podría ayudar a los trabajadores a hacer más en menos tiempo, y este aumento de la productividad podría aumentar los salarios de los empleados, podría conducir a una grave pérdida de salarios para aquellos cuyos puestos de trabajo son desplazados. Un estudio de 2021 descubrió que la desigualdad salarial tendía a aumentar más en los países en los que las empresas ya dependían mucho de los robots y que se apresuraban a adoptar las últimas tecnologías robóticas.

En segundo lugar, a medida que el lugar de trabajo posterior a covid-19 busque un equilibrio entre el trabajo en persona y a distancia, los efectos sobre la productividad -y las opiniones al respecto- seguirán siendo inciertos y fluidos. Un estudio de 2022 mostró una mejora de la eficiencia del trabajo a distancia a medida que las empresas y los empleados se sentían más cómodos con el trabajo desde casa, pero según otro estudio de 2023, los directivos y los empleados discrepan sobre su impacto: los primeros creen que el trabajo a distancia reduce la productividad, mientras que los empleados opinan lo contrario.

En tercer lugar, la reacción de la sociedad ante la expansión de la IA generativa podría afectar en gran medida a su curso y a su impacto final. Los análisis sugieren que la IA generativa puede aumentar la productividad de los trabajadores en trabajos específicos: por ejemplo, un estudio de 2023 descubrió que la introducción escalonada de un asistente conversacional basado en IA generativa aumentaba la productividad del personal de atención al cliente en un 14%. Sin embargo, cada vez hay más voces que piden que se tengan en cuenta los riesgos más graves de la IA generativa y que se tomen en serio. Además, el reconocimiento de los astronómicos costos informáticos y medioambientales de la IA generativa podría limitar su desarrollo y uso.

Por último, teniendo en cuenta lo equivocados que han estado economistas y otros expertos en el pasado, es seguro decir que muchas de las predicciones actuales sobre el impacto de la tecnología de IA en el trabajo y la productividad de los trabajadores también resultarán erróneas. Cifras como 300 millones de puestos de trabajo afectados o 4.4 billones de dólares de impulso anual a la economía mundial son llamativas, pero creo que la gente tiende a darles más credibilidad de la justificada.

Además, "puestos de trabajo afectados" no significa puestos de trabajo perdidos; podría significar puestos de trabajo aumentados o incluso una transición a nuevos puestos de trabajo. Es mejor utilizar los análisis, como los de Goldman o McKinsey, para despertar nuestra imaginación acerca de los escenarios plausibles sobre el futuro del trabajo y de los trabajadores. Es mejor, en mi opinión, hacer una lluvia de ideas proactiva sobre los muchos factores que podrían influir en cuál de ellos se haga realidad, buscar señales de alerta temprana y prepararse en consecuencia.

La historia del futuro del trabajo ha estado llena de sorpresas; no se sorprenda si las tecnologías del mañana son igual de confusas.

* Bhaskar Chakravorti es decano de Global Business en The Fletcher School, Universidad de Tufts.

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

Mira también: