Analizamos el fallo de la Corte Suprema sobre la inmunidad parcial de Trump y su posible impacto político

enluis carlos: esta noche sedesata una verdadera tormentapolítica.el tribunal supremo emitió unhistórico fallo que asegura queel expresidente trump goza deinmunidad parcial frente aoficiales realizados mienla cordura yánimo una turba a anular losresultados de las eleccioneslibres y justas.el 6 de enero no será resueltoantes de las elecciones, estotiene un efecto políticoconsiderable.vamos a tener lasintervenciones y también lasinterpretaciones legales porquela última palabra la tieneusted.lo que piensan para postura.comentarista: me sorprendemucho lo que es capaz de hacerpara brindar a donald trump delos crímenes que cometiómientras era presidenteintentaba quedarse la fuerza,nos dicen que él preside dineroderechos a cometer crímenes,expande lo que estaría cubiertoentre los firmes que puedecometer el presidente y nosdicen que no se puede utilizarcomo evidencia los actospresidenciales que puedenayudar a un jurado paradeterminar que el presidenteestaba conciente del crimen queestaba cometiendo el de laintención que tenía presidentepara cometer estos crímenes, leacaban de decir que tiene unnuevo superpoder, mi preguntaempezar a utilizar los nuevospoderes.y las interpretacionespolíticas son muchas.comentarista: es impresionanteverlos hablar que hay quedefender la democracia del país.asimismo actuaron los jueces dela corte suprema de acuerdo ala supervisión, pero decir esomientras que hoy dicen quetenemos que en coacalco juecesliberales que les convienen aellos que puedan emitirdecisiones que le favorezca,que actúe con un dictadoremitiendo opiniones enartículos diciendo que utilicesu poder para ejecutar sobredonald trump sólo porque no lesgusta y tiene una obsesiónhorrible y no me sorprende paranada, me sorprende en esta mesay nunca dije que iba a teneruna inmunidad al 100% y si eresun presidente y estás tomandodecisiones ejecutivas y vas atener que tomar decisiones queno todo el mundo le va a gustary eso no solamente le compone adonald trump y a todos losprevios presidentes y futuros yesto va más allá de partidopolítico.presentador: la interpretaciónde cómo fue el fallo y más alláde la lectura legal que vimosel día de hoy creo que es muyclaro y la corte suprema estádiciendo que un presidentetiene un trato especial yesencialmente lo que elpresidente puede hacercualquier cosa y lo que sucedióen enero básicamente lo vieranpresidente y fue algo que no lecorrespondía y no existe ennuestra constitución y a lo quequería que todos lospresidentes tienen que invitara sus seguidores, existen losderechos para poder retar losresultados y la pregunta es sile beneficia y él busca y lovenimos diciendo por meses queestá corriendo para serpresidente no para proteger losintereses de los americanos, loque él quiere es perdonarse yesperar mucho más tiempo paraque la decisión se lleve a caboy los republicanos tambiéntienen que decir lo mismo ytienen ese tipo de inmunidad yno vengan a decir que hay queestarlos criticando con estoscasos.y quiero volver con el efectopolítico y la determinaciónlegal y creo que hay queanalizarla como lo que es yestá sujeta a demasiadoactivismo y desinformación yaseguran tres cosas y una quelos actos oficiales estánprotegidos por la inmunidadpresidencial y tres que en estecontexto decide en contra de lono se necesita un juiciopolítico para presentar cargoso enjuiciar un presidente y sepuede incluso ir por otras víastampoco le está diciendo es queque la afirmación que utilizade inmunidad total realmente noes compatible con la definiciónde inmunidad y los límites deinmunidad que plantea la cortesuprema de justicia y en lapágina siete de la decisión queestá escrita por el presidentede la corte también menciona yes importante que lo digamos,un presidente no simplementepuede ejercer el privilegio yactuar de manera individual ouna autoridad sin ley, no tantono están protegidas, y no mequiero ir sin que me digapolíticamente esto que efectotiene y convierte al presidentede estados unidos en un rey.esto hará que los demócratas seunan más y no podemos permitiry si bien nosotros sabemos quela decisión que le está dandode una monarquía y nosotrossabemos que no lo va utilizarde esa manera, pero si donaldtrump llega, lo va utilizarpara cometer los crímenes.comentarista: recuerda que losdemócratas pretenden y asumeny me quedan 30 segundos, lobeneficien.>> pc regaló que tenía para suselecciones, quizás no te guste,pero más allá de joe biden, setrata de lo que tiene y es deregalo que necesitamos en sumomento.presentador: vamos a seguiranalizando esta sentencia,muchas gracias por acompañarnosesta noche, muy amable.su interpretación legal de loque es esta determinación de lay realmente complicada ycompleja, establece un nuevomecanismo para establecer sihay algún tipo de inmunidad ydependiendo el carácter de laconducta oficial ogubernamental y si elpresidente estaba actuando desus poderes constitucionalesbajo el artículo dos y con elnombramiento de embajadores ycomandante en jefe de lasfuerzas armadas iba a gozar deuna inmunidad absoluta y estasegunda casilla de algún actooficial que no quede estipuladoen esta constitución, perotiene que echar cabeza deldepartamento ejecutivo y elúltimo acto que plenamente noson oficiales y nogubernamentales que no tengannada que ver con su desarrollocomo presidente o eldepartamento ejecutivo.la jueza asegure quiero leeresto y el fallo se burla delprincipio que nadie está porencima de la ley y dice en una