Corte Suprema rechaza una polémica teoría legal que habría generado un caos en elecciones federales
Las legislaturas estatales no tienen autoridad total para dibujar mapas electorales y regular elecciones federales sin que puedan ser revisadas por sus respectivas Cortes Supremas, como sostiene una polémica tesis legal llamada “legislatura estatal independiente” promovida por algunos republicanos que respaldan a Donald Trump.
La Corte Suprema de Justicia de EEUU determinó este martes que la Corte Suprema de Carolina del Norte no se excedió al anular el mapa de distritos de 2020 para el Congreso federal, por considerar que fue diseñado para favorecer a los republicanos.
La decisión del Supremo, de 6 votos contra 3, mantiene la potestad de las cortes estatales de revisar el diseño de mapas electorales y otras normas que rigen para elecciones y echa por tierra la teoría de la “legislatura estatal independiente”, que, de haber prevalecido, podría haber creado un caos sin precedentes en elecciones nacionales porque habría dejado en manos de cada estado la istración de comicios a presidente y al Congreso federal.
Al centro del problema estaba la pregunta sobre cuánto poder tienen legisladores estatales para reglamentar procesos electorales federales, considerando que la istración de las elecciones es responsabilidad de los estados.
Cuál era el caso que se analizaba en Carolina del Norte
La asamblea de Carolina del Norte creó un mapa de distritos para el Congreso federal que favorecía fuertemente a los candidatos republicanos, de acuerdo con el fallo de la Corte Suprema del estado, que anuló el diseño por considerar que violaba la Constitución estatal.
En las elecciones de mitad de período de 2022, republicanos y demócratas quedaron con 7 escaños cada uno.
Los legisladores aseguraban que la Constitución de EEUU deja en manos de las legislaturas estatales la regulación de las elecciones federales, por lo que la Corte Suprema de Carolina de Norte no tenía autoridad para bloquear el mapa electoral que diseño la asamblea estatal.
“Los tribunales estatales retienen la autoridad para aplicar restricciones constitucionales estatales cuando las legislaturas actúan bajo el poder que les confiere la Cláusula Electoral. Pero los tribunales federales no deben abandonar su propio deber de ejercer la revisión judicial”, dijo en su fallo el presidente de la corte, John Roberts.
Cuál es la consecuencia inmediata de lo decidido por la Corte Suprema
Eventualmente, la nueva mayoría conservadora de la corte de Carolina del Norte revirtió la decisión, por lo que los magistrados en Washington estaban considerando un caso que ya no existía. Sin embargo, los legisladores estatales pidieron al Supremo fallar sobre el mérito de la teoría, mientras el gobierno federal pedía abandonar el caso.
Para efectos prácticos, el mapa en cuestión ya no tiene validez, porque la ley estatal indica que los distritos provisionales solo pueden ser usados en una sola elección. Por eso, algunos presagian que la asamblea dibujará otro mapa, potencialmente igual de desequilibrado a favor de los republicanos, pero que no tendrá problemas en la Corte Suprema estatal.
A quién favorece la decisión sobre la "legislatura independiente" a largo plazo
A nivel nacional, el fallo mantiene el rol de supervisión de cortes estatales sobre asuntos electorales, algo sin lo cual, según la opinión del gobierno de Joe Biden, habría una “devastación en el manejo de las elecciones en todo el país”, porque eliminaría una capa de revisión legal.
Es una derrota para los congresistas republicanos de Carolina del Norte que promovieron la teoría y, en general, para factores conservadores en todo el país que esperaban que un fallo a favor de la teoría de la "legislatura estatal independiente” permitiera un control más libre de procesos electorales federales.
De acuerdo con el Centro Brennan para la Justicia, potencialmente estaban en juego más de 170 disposiciones constitucionales estatales, 650 leyes estatales que delegaban autoridad para hacer políticas electorales a funcionarios estatales y locales y miles de regulaciones, incluyendo la ubicación de los lugares y horarios de votación.
